牙周诊疗中的数字健康支持：临床疗效与现实意义

两组受试者均出现临床状况改善，但分析显示干预组与对照组的牙龈出血指数无统计学显著性差异。菌斑指数、探诊出血，以及达到预设治疗目标（探诊深度≥5 mm 的位点不超过 4 处）的患者占比，两组同样不存在显著差异。因此该临床试验证实，联合使用这款应用与标准牙周治疗，无法带来额外临床获益。

但该结果不能直接笼统认定所有数字化辅助手段均无效。有一篇关于人工智能居家口腔监测的文献报道，相较于常规治疗，AI 居家监测在自我护理行为、菌斑控制及牙周临床结局方面改善效果更突出。两项研究采用的数字化干预方案差异巨大，提示数字化工具的产品设计与交付模式，会直接影响其临床效果。

本临床试验中，多项应用功能未能稳定落地、也未被患者持续使用。各研究中心的数据看板信息更新不一致；患者对推送通知的响应度有限；教育科普内容的实际访问占比很低。此外，两组受试者基线牙龈出血指数本就处于较低水平，经牙周治疗后进一步下降，留给该应用实现额外疗效提升的空间很小。同时，实际完成全部研究的受试者少于预期样本量，难以区分应用带来的微小效应和随机误差。另外，所有治疗均由牙科学生在大学医疗机构内完成，该研究结论可能无法直接推广到私立口腔诊所的常规临床场景。

探索性分析显示，中等频率使用该应用的受试者，其菌斑指数下降幅度显著高于低频率使用者。但不同研究中心受试者的应用使用模式差异很大，尚无法确定该结果来源于应用本身的干预效果，还是其他混杂因素。

总体而言，本研究支持继续开展该类数字化干预手段的相关研究。未来研究应当聚焦保障应用核心功能稳定运行、维持患者长期使用黏性，实现与牙周诊疗流程深度融合，以此验证数字化干预能否在标准治疗之外提供额外获益。

该研究论文已于 2026 年 7 月 30 日在线提前发表于《临床牙周病学杂志》，正式出版版本尚未发布。