一篇综述对比分析了 3D 打印矫治器、保持器与热压成型矫治器、保持器的现有研究证据

本次范围综述的第一作者为 Stefan Abela 医生，研究聚焦 3D 打印与热压成型矫治器。

该综述第一作者、正畸专科顾问医师 Stefan Abela 医生接受《牙科论坛国际版》采访时表示：“我希望整合现有真实研究数据，让牙科从业者能够底气十足地做出有据可依的临床决策。”

该综述共纳入 22 项研究，绝大多数为实验室性能研究或材料安全性研究，也反映出该技术领域仍处于发展早期；仅有 2 项研究对比了 3D 打印矫治器与热压成型矫治器的临床结局。

实验室研究结果表明，3D 打印是一项具备发展前景、技术可行的制造工艺，在诊所自制矫治器、个性化矫治器生产方面具备潜在优势。例如多项实验室研究证实，在受控实验条件下，3D 打印可达到合格甚至优异的尺寸精度。

但该综述同时发现，尺寸精度受打印机机型、打印摆放角度、树脂材料、后处理流程影响，不同条件下结果差异巨大。Abela 医生解释道：“一套打印出来的矫治器质量好坏，完全取决于背后整套工作流程。”

口内老化相关研究显示，材料在口腔内实际使用后的表现，和初始实验室检测结果并不一致。安全性研究主要检测物质析出、细胞毒性、聚合转化率，发现树脂配方与后处理工序是影响安全性的关键变量。

值得注意的是，受限于临床对照研究数量少、随访周期短，该综述尚无法证实 3D 打印技术能否提升矫治疗效，或是改善保持器长期稳定性。针对上述研究空白，研究者建议开展大样本临床研究，对患者从矫治开始一直随访至保持阶段，对比不同制造工艺下牙齿移动的精准度与矫治结果的稳定性。

欧洲矫治器协会美国代表 Rooz Khosravi 医生，在另一篇报道中同样提出关于 3D 打印矫治器临床可预测性、材料长期口内表现的疑问。随着隐形矫治应用于越来越多复杂病例，这类临床证据的重要性正日益凸显。

Abela 医生谈到：“热压成型工艺经过长期实践验证，依旧是可靠的生产方式。3D 打印拥有更大的设计自由度，能够简化工序，但这也要求临床医生或义齿加工所必须严格遵照树脂厂商的操作规范，尤其是后固化环节 —— 该步骤既影响矫治器临床性能，也关乎材料在口腔环境下的使用安全。”

该论文题为【论文链接】，于 2026 年 9 月 3 日在线发表于《Digital and Aligner Orthodontics》（数字化与隐形矫治正畸学）期刊。

相关议题：正畸  3D打印

标签：3D打印矫治器  牙科技工  牙科制造  牙科研究  固定矫治器  热成型矫治器

 

原文链接：Thermoformed vs 3D-printed orthodontic appliances

更多全球牙科新闻，请关注微信公众号：世界牙科论坛